Racconti, disegni, chitarra e giochi fantasy
Una piccola storia a fumetti senza parole, disegnata a mano.
A volte le buone intenzioni ti portano molto più lontano del previsto.
Se ti è piaciuto, esplora altri racconti e fumetti nella sezione Comics.
Alla fine non ho resistito e ho deciso di rimettere la coraggiosa fanciulla sul lettino delle modifiche.
Questa volta è toccato — per l’ennesima volta — al ponte.
Avevo già sostituito quello originale con un Wilkinson e il cambiamento era stato enorme. Rispetto all’immondizia montata di serie sembrava di avere un’altra chitarra.
Eppure continuava a mancarmi qualcosa.
Volevo avvicinare ancora di più la Eko S-300 al comportamento di una superstrat, soprattutto per quanto riguarda l’utilizzo della leva.
Ed è qui che entra in scena il Vega-Trem.
FOTO 1 — Eko S-300 prima della modifica, con il Wilkinson montato
Il Wilkinson aveva rappresentato un cambiamento epocale rispetto al ponte originale, ma non ero mai riuscito a ottenere esattamente il comportamento che cercavo.
Nella mia testa volevo qualcosa che si avvicinasse a un Floyd Rose, soprattutto come escursione e libertà nell’utilizzo della leva, senza però dover convivere con tutti gli sbattimenti di quel ponte maledetto.
Bloccacorde, regolazioni, cambi corde, accordature…
No, grazie.
Il Vega-Trem ha quindi iniziato a sembrarmi la soluzione naturale.
Per prima cosa smonto il vecchio ponte e apro il vano posteriore della chitarra.
Allento le viti della rastrelliera che regola la tensione delle molle e libero il Wilkinson.
FOTO 2/3 — Ponte Andato- Ecco le molle
Per il Vega-Trem scelgo le due molle consigliate in base alla misura delle corde che utilizzo, le aggancio al nuovo ponte e procedo a inserirlo nella sede.
Uno degli aspetti interessanti di questo sistema è proprio la possibilità di effettuare la modifica senza trasformare la povera Eko in un cantiere edile.
Posiziono il ponte e fisso il perno metallico utilizzando le viti in dotazione.
FOTO 4/5 — Vega-Trem durante il montaggio
A questo punto monto soltanto la prima e la sesta corda, lasciandole inizialmente a una tensione molto bassa.
Mi servono semplicemente come riferimento per controllare che il ponte sia correttamente posizionato rispetto al manico.
Sistemo tutto, monto anche le altre corde.
FOTO 6 — Corde montate
Posso finalmente iniziare quella che diventerà rapidamente…
Perché naturalmente non basta montare le corde e accordare.
Accordi.
Il ponte si muove.
Riaccordi.
Regoli le molle.
Riaccordi.
Controlli l’inclinazione.
Riaccordi.
Giri la chitarra.
Regoli ancora la rastrelliera.
E riaccordi.
A un certo punto inizi a chiederti se nella vita hai fatto qualcosa per meritarti tutto questo.
FOTO 7 — Vega-Trem montato, vista laterale dell’inclinazione del ponte
Piano piano, però, il sistema raggiunge il suo equilibrio.
Regolo la tensione delle molle nel vano posteriore e controllo la posizione del ponte rispetto al corpo della chitarra.
Finalmente sembra tutto a posto.
O quasi.
Il cambio del ponte modifica parecchio l’assetto della chitarra.
La prima cosa che noto è che alcune corde cominciano a friggere sui primi tasti.
Il Vega-Trem ha portato l’action molto in basso e diventa evidente che non posso semplicemente montarlo e continuare a utilizzare le vecchie regolazioni.
Devo intervenire sul truss rod.
All’inizio provo nella direzione sbagliata e, naturalmente, peggioro la situazione.
Ottimo.
Torno indietro e, lavorando molto gradualmente, riesco a trovare una curvatura del manico decisamente migliore.
Il problema sui primi tasti quasi scompare.
A questo punto emergono altri piccoli problemi, soprattutto intorno al decimo, undicesimo e dodicesimo tasto.
L’action è veramente bassa.
Sulla sesta corda sono intorno a 1,50 mm, mentre sulla quarta arrivo circa a 1,25 mm.
E qui devo fare i conti anche con i limiti del setup sulla mia Eko: non ho molto margine per alzare ulteriormente alcune sellette.
Piccola annotazione: per regolare l’action correttamente è necessario allentare il perno su ogni selletta, altrimenti rimarrà ferma col rischi di spanare le due viti di regolazione.
Quindi ricomincia il gioco.
Truss rod.
Accordatura.
Controllo.
Action.
Accordatura.
Tasti.
Accordatura.
Le famose 350 accordature, forse, erano una stima prudente.
Ed è qui che arriva il momento per cui avevo iniziato tutto questo.
Monto la leva del Vega-Trem e comincio a usarla.
E lì cambia tutto.
La sensazione sotto le mani è esattamente quella che stavo cercando.
Posso scendere parecchio con la leva, posso tirarla verso l’alto e posso fare giochi che con il Wilkinson montato sulla mia Eko erano decisamente più limitati.
Non è un Floyd Rose.
E non vuole esserlo.
Ma la sensazione comincia davvero ad avvicinarsi a quel tipo di libertà, senza avere il bloccacorde e tutti gli inconvenienti che normalmente comporta convivere con un Floyd.
Ed è precisamente quello che volevo ottenere da questa chitarra.
FOTO 8 — Eko S-300 completa con Vega-Trem e leva montata
Dopo parecchie regolazioni sono riuscito a eliminare quasi tutti i problemi.
Ne è rimasto uno particolarmente fastidioso sulla quarta corda intorno al dodicesimo tasto.
La nota suona normalmente, ma durante alcuni bending tende a gracchiare e può arrivare a smorzarsi.
La cosa curiosa è che il problema cambia anche in base alla direzione del bending.
A questo punto sembra quindi qualcosa di molto più localizzato rispetto alla regolazione generale del ponte o del manico.
Insomma: ci siamo quasi, ma il lettino operatorio non può ancora essere riposto.
È ancora presto per fare una recensione definitiva, ma una cosa posso già dirla.
Dal punto di vista dell’utilizzo della leva, il Vega-Trem ha portato la Eko S-300 molto più vicino alla chitarra che avevo in mente quando ho iniziato a modificarla.
Il Wilkinson era stato un enorme miglioramento rispetto al ponte originale.
Il Vega-Trem, invece, sta cambiando proprio il modo in cui posso usare il tremolo.
Naturalmente c’è un prezzo da pagare.
Se avete già un setup molto basso e tirato al limite, cambiare ponte può significare dover ricominciare praticamente da zero con action, relief del manico, tensione delle molle e bilanciamento del ponte.
Nel mio caso è successo esattamente questo.
Ma quando finalmente prendo la leva e comincio a maltrattarla, tutto il lavoro fatto fino a quel momento acquista improvvisamente senso.
La mia povera Eko S-300 è entrata ancora una volta sul lettino delle modifiche.
Quando ne uscirà definitivamente non lo so.
Ma ormai, più che una chitarra economica modificata, sta diventando una specie di esperimento permanente.
E forse è proprio questo il bello.
💡Vuoi leggere gli altri articoli della serie Super EKO? 👉 Super EKO S-300 (1), Super EKO S-300 (2), Super EKO S-300 (3), Super EKO S-300 (4)
Altri articoli su chitarra elettrica
👉 Iscriviti alla newsletter di Paololandia
e ricevi aggiornamenti sulle nuove storie e i nuovi articoli. Ti aspetta un piccolo omaggio 🙂
Chi frequenta la letteratura fantasy da qualche tempo finisce inevitabilmente per imbattersi in una curiosa ricorrenza. Alcuni dei personaggi più memorabili del genere condividono infatti una caratteristica visiva molto precisa: i capelli bianchi, argentei o innaturalmente pallidi.
Leggi tutto “Perché il fantasy continua a creare personaggi dai capelli bianchi?”
Quando ho iniziato a trasformare alcuni miei racconti in video brevi per YouTube, i famosi Short appunto, pensavo che il problema principale fosse riassumere bene la storia.
Prendere un racconto, ridurlo all’essenziale, aggiungere qualche immagine generata con l’intelligenza artificiale, una voce narrante, un po’ di musica e pubblicare tutto su YouTube.
Sulla carta sembrava semplice.
In realtà ho scoperto abbastanza presto che non funziona così.
Uno Short non è un piccolo riassunto di un racconto.
Uno Short è un’esca.
Deve catturare l’attenzione in pochi secondi, creare una domanda nella testa di chi guarda e lasciare la sensazione che dietro quelle immagini ci sia un mondo più grande.
Questa è stata una delle prime lezioni importanti: non sempre il racconto più bello è quello più adatto a diventare un video breve.
A volte un racconto scritto funziona perché ha atmosfera, ritmo lento, dialoghi, riflessioni, piccoli dettagli. Tutte cose bellissime sulla pagina, ma difficili da trasformare in uno Short efficace.
Un video breve ha bisogno di qualcosa di più brutale e immediato.
Ha bisogno di una scena forte.
Quando provo a trasformare un racconto in uno Short, oggi non parto più dalla trama completa.
Parto da una domanda molto più semplice:
Qual è l’immagine che potrebbe fermare lo scroll?
Può essere una città innevata in modo impossibile.
Una lettera arrivata dal futuro.
Un cavaliere preoccupato prima di una battaglia epica.
Una porta che si apre dove non dovrebbe esserci nessuna porta.
Un volto normale in una situazione leggermente sbagliata.
La scena deve contenere già una piccola anomalia.
Non deve spiegare tutto.
Anzi, spesso è meglio che non spieghi troppo.
Lo spettatore deve pensare:
“Aspetta. Che cos’è questa cosa?”
Quello è il momento utile.
Quello è il punto in cui il video ha una possibilità.
Questa è una cosa che all’inizio può dare fastidio, soprattutto se si è affezionati al proprio testo.
Per trasformare un racconto in uno Short bisogna accettare di tradirlo un po’.
Non nel senso di rovinarlo, ma nel senso di cambiarne la forma.
Un racconto può permettersi una partenza lenta.
Uno Short, secondo la mia esperienza, quasi mai.
Un racconto può costruire l’atmosfera in tre pagine.
Uno Short deve suggerirla in tre secondi.
Un racconto può nascondere l’elemento strano fino alla fine.
Uno Short spesso deve farlo intuire subito.
Questo non significa raccontare tutto all’inizio.
Significa dare allo spettatore un motivo immediato per restare.
Nel mio caso, questa scoperta è stata importante perché mi ha fatto capire che non dovevo cercare il “miglior racconto” da adattare.
Dovevo cercare il racconto con la scena più visualizzabile.
La differenza è enorme.
L’intelligenza artificiale è molto utile in questa fase.
Può aiutare a immaginare scenari, creare immagini, generare variazioni, suggerire inquadrature, trasformare un’idea vaga in qualcosa di visibile.
Ma non può decidere davvero cosa funziona.
O meglio: può proporre, ma non ha il tuo istinto, la tua sensibilità, la tua memoria del racconto.
Può generare un’immagine molto bella, ma completamente inutile per il video.
Può produrre una scena spettacolare, ma troppo generica.
Può creare un’atmosfera interessante, ma senza quel dettaglio preciso che rende l’immagine memorabile.
E infatti una delle trappole più facili è questa:
confondere un’immagine bella con un’immagine efficace.
Un’immagine bella può piacere.
Un’immagine efficace deve servire il video.
Deve aprire una domanda.
Deve suggerire una storia.
Deve contenere una tensione.
Se è solo bella, rischia di scivolare via come tante altre. Parliamoci chiaro, ormai di immagini belle il web è inondato, quindi occorre anche altro per non scomparire nella moltitudine.
Al momento, il metodo che sto usando, e che mi sembra più utile, è molto semplice.
Un mio Short narrativo dovrebbe avere almeno tre elementi:
1. Un’immagine iniziale forte
Qualcosa che incuriosisca subito. Se non l’anomalia stessa, almeno la percezione di essa.
2. Una frase che apra il mistero
Non una spiegazione completa, ma un gancio.
3. Un finale aperto o una rivelazione parziale
Qualcosa che faccia venire voglia di sapere di più.
Per esempio, invece di raccontare tutta la trama di un racconto, posso partire da una frase come:
“Nel 2017, un ricercatore ricevette una lettera impossibile, non aveva mittente.”
Oppure:
“L’Aquila era avvolta dalla neve. Un uomo camminava da solo. Nessuno lo notò.”
Sono frasi che non spiegano tutto.
Ma aprono una porta.
E negli Shorts, spesso, è proprio quello che serve.
Non devi far entrare subito lo spettatore in casa.
Devi convincerlo prima ad avvicinarsi alla porta.
All’inizio si può pensare che il grosso del lavoro sia generare le immagini.
In parte è vero.
Senza immagini forti, il video parte già debole.
Però poi arriva un’altra fase: il montaggio.
Ed è lì che si capisce una cosa importante: l’AI produce materiale, ma non sempre produce ritmo.
Il ritmo lo devi costruire tu. Il ritmo è essenziale, è movimento, fa respirare e vivere il racconto.
Devi scegliere quanto dura un’immagine.
Dove entra la voce.
Quando mettere una pausa.
Quando far comparire una scritta.
Quando tagliare.
Quando lasciare respirare la scena.
Quando invece accelerare.
Un’immagine mediocre può diventare più interessante se montata bene.
Un’immagine bellissima può diventare inutile se resta sullo schermo troppo a lungo o svanisce nel momento sbagliato.
Questo mi ha fatto capire che l’autore non sparisce.
Anzi, forse diventa ancora più importante.
Perché quando hai tanti strumenti, tante immagini, tante possibilità, devi scegliere una direzione.
L’AI può generare.
L’autore deve dare senso.
Un’altra cosa che sto imparando è che i video che non funzionano non sono necessariamente tempo perso. Anzi!
Certo, quando pubblichi qualcosa e vedi poche visualizzazioni, un po’ ti rode dai, fai refresh di continuo e il vuoto cosmico si impadronisce del canale.
Questo sprattutto se ci hai messo tanto tempo, energia e speranza.
Però ogni video lascia qualcosa.
Un video può insegnarti che l’immagine iniziale era debole.
Un altro può farti capire che la rivelazione arrivava troppo tardi.
Un altro ancora può mostrarti che l’idea era buona, ma non abbastanza visiva.
Il pubblico dà il riscontro sovrano, sempre. (Insieme alla ricetta magica e segreta dell’algoritmo).
Questa è una cosa importante: un’idea può essere valida e il video può comunque non funzionare.
Non sono la stessa cosa.
Un racconto può avere un ottimo finale, ma se lo Short ci arriva troppo lentamente, lo spettatore potrebbe non restare abbastanza per scoprirlo.
Negli Shorts, purtroppo o per fortuna, il mistero deve respirare subito.
Non deve essere tutto spiegato.
Ma qualcosa deve vibrare fin dall’inizio.
Al momento, quando provo a trasformare un racconto in uno Short con l’AI, cerco di seguire questo percorso:
Chiaramente non sempre funziona. 🙂
A volte l’immagine non viene come volevo.
A volte il video è troppo lento.
A volte la frase iniziale non colpisce.
A volte l’AI sbaglia dettagli assurdi.
A volte il risultato è tecnicamente buono, ma emotivamente freddo.
Però ogni tentativo rende il metodo un po’ più chiaro.
La cosa più interessante, per me, non è usare l’AI per produrre contenuti in massa.
Quello mi interessa poco.
La parte davvero utile è un’altra: usare l’AI come una bottega creativa.
Una bottega strana, imperfetta, a volte irritante, piena di strumenti potenti ma anche di limiti evidenti.
Può aiutarti a vedere una scena.
Può suggerirti una strada.
Può generare immagini che da solo non sapresti realizzare.
Può trasformare un’intuizione in qualcosa di più concreto.
Ma alla fine resta sempre una sola domanda :
che cosa vuoi raccontare?
Perché se quella domanda manca, l’AI può produrre anche cento immagini spettacolari, ma non nascerà davvero niente. Il fatto che valga la pena raccontare quello che vuoi raccontare è tutto un altro mondo. ^_^
Uno Short efficace non nasce solo da un prompt riuscito.
Nasce da una scelta narrativa:
E forse è proprio qui che l’AI diventa interessante per chi scrive.
Non quando prende il posto dell’autore.
Ma quando lo costringe a chiedersi con più precisione:
qual è il cuore visivo della mia storia?
Per trasformare un racconto in uno Short, forse bisogna partire da lì.
Non dalla trama.
Non dal finale.
Non dal messaggio.
Da una scena.
Una sola.
Ma abbastanza forte da fermare lo sguardo e far nascere una domanda.
“Aspetta… che cosa sto guardando?”
Questo è il primo articolo di una mini-serie dedicata all’uso creativo dell’intelligenza artificiale in Paololandia. Nei prossimi pezzi parlerò di immagini che fermano lo scroll, errori dell’AI, montaggio umano e tentativi riusciti o falliti.
👉 Iscriviti alla newsletter di Paololandia
e ricevi aggiornamenti sulle nuove storie e i nuovi articoli. Ti aspetta un piccolo omaggio 
Dopo aver scoperto che cos’è ChatGPT, che cos’è davvero l’intelligenza artificiale, perché non è un motore di ricerca e perché può commettere errori, è arrivato il momento di passare alla pratica.
Dopo aver scoperto che cos’è ChatGPT, che cos’è davvero l’intelligenza artificiale e perché ChatGPT non è un motore di ricerca, arriva una domanda molto importante:
Se ChatGPT è così intelligente, perché a volte sbaglia?
Dopo aver scoperto che cos’è ChatGPT e che cos’è davvero l’intelligenza artificiale, arriva una domanda che moltissime persone si pongono:
ChatGPT è un motore di ricerca come Google?
A prima vista potrebbe sembrare di sì.
Dopotutto scriviamo una domanda e riceviamo una risposta.
Ma la realtà è un po’ più complessa.
E capire questa differenza è uno dei passi più importanti per utilizzare bene l’intelligenza artificiale.
Quando utilizziamo Google possiamo scrivere:
“Qual è la capitale della Francia?”
Quando utilizziamo ChatGPT possiamo scrivere:
“Qual è la capitale della Francia?”
In entrambi i casi riceviamo una risposta.
Per questo motivo molte persone pensano che funzionino nello stesso modo.
In realtà fanno due lavori molto diversi.
Un motore di ricerca come Google ha un compito preciso:
trovare informazioni pubblicate sul web.
Quando effettui una ricerca, Google scandaglia il proprio indice e ti mostra una serie di pagine che potrebbero contenere la risposta.
In pratica ti dice:
“Ecco dove puoi trovare l’informazione.”
Sarai poi tu a visitare i siti e verificare le fonti.
ChatGPT lavora in modo diverso.
Il suo compito non è cercare pagine web.
Il suo compito è generare una risposta basandosi sulle informazioni e sugli schemi che ha appreso durante il suo addestramento.
In pratica non ti mostra dieci siti.
Ti fornisce direttamente una risposta formulata in linguaggio naturale.
È un po’ come la differenza tra:
Immagina di voler sapere come coltivare dei pomodori.
Google potrebbe mostrarti:
ChatGPT potrebbe invece rispondere direttamente:
“Per coltivare pomodori è importante utilizzare un terreno ben drenato, garantire molte ore di sole e annaffiare con regolarità…”
Entrambi gli strumenti possono essere utili.
Semplicemente svolgono compiti diversi.
Perché ci aiuta a capire anche i limiti di ChatGPT.
Google tende a mostrarti delle fonti.
ChatGPT tende a fornirti una risposta già pronta.
Questo rende la conversazione più comoda, ma comporta una responsabilità in più: verificare le informazioni quando sono importanti.
Se chiedi una ricetta e dimentichi un ingrediente, il problema è minimo.
Se stai cercando informazioni mediche, legali o finanziarie, è sempre opportuno controllare le fonti.
Google è particolarmente utile quando:
ChatGPT è particolarmente utile quando:
Molte persone oggi utilizzano entrambi gli strumenti insieme.
Probabilmente nessuno.
Motori di ricerca e intelligenza artificiale stanno diventando sempre più simili e spesso collaborano tra loro.
Ma anche se la tecnologia continuerà a evolversi, una differenza fondamentale rimarrà:
Google nasce per trovare informazioni.
ChatGPT nasce per generare risposte.
Se dovessi riassumere tutto in poche righe:
Ora che abbiamo chiarito la differenza tra ChatGPT e un motore di ricerca, possiamo affrontare una domanda ancora più importante:
Perché ChatGPT a volte sbaglia?
👉Continua a leggere l’articolo successivo: “Perché ChatGPT a volte sbaglia?”
👉Torna alla pagina: “Capire l’Intelligenza Artificiale.”
👉 Iscriviti alla newsletter di Paololandia
e ricevi aggiornamenti sulle nuove storie e i nuovi articoli. Ti aspetta un piccolo omaggio
Nel precedente articolo abbiamo visto che cos’è ChatGPT e perché negli ultimi anni è diventato così popolare.
A questo punto nasce una domanda naturale:
ChatGPT e intelligenza artificiale sono la stessa cosa?
La risposta è no.
ChatGPT è uno strumento basato sull’intelligenza artificiale, ma l’intelligenza artificiale è un mondo molto più ampio.
Quando sentiamo parlare di intelligenza artificiale potremmo pensare a una tecnologia nata negli ultimi anni.
In realtà il concetto esiste da decenni.
Già negli anni Cinquanta alcuni ricercatori si chiedevano se fosse possibile costruire macchine capaci di imitare alcuni aspetti dell’intelligenza umana.
Naturalmente i computer dell’epoca erano molto limitati rispetto a quelli di oggi, ma l’idea era già presente.
Per molto tempo è rimasta soprattutto una sfida scientifica. Negli ultimi anni, grazie alla maggiore potenza dei computer e alla disponibilità di enormi quantità di dati, questa tecnologia è entrata nella vita quotidiana.
Possiamo definire l’intelligenza artificiale come:
la capacità di un sistema informatico di svolgere compiti che normalmente richiederebbero l’intelligenza umana.
Ad esempio:
Non significa che la macchina pensi come una persona.
Significa che riesce a eseguire alcuni compiti che fino a poco tempo fa erano considerati esclusivamente umani.
Molte persone utilizzano già l’intelligenza artificiale senza rendersene conto.
Quando:
stiamo già utilizzando sistemi basati sull’intelligenza artificiale.
ChatGPT è soltanto uno degli esempi più visibili.
Uno degli errori più comuni è immaginare l’AI come una persona nascosta dentro un computer.
La realtà è diversa.
L’intelligenza artificiale non ha emozioni, desideri o obiettivi propri.
Non prova felicità.
Non prova paura.
Non ha coscienza di sé.
Può simulare una conversazione molto convincente, ma questo non significa che stia vivendo un’esperienza simile a quella umana.
Perché negli ultimi anni l’AI ha raggiunto risultati che sembravano appartenere alla fantascienza.
Oggi può:
Per molte persone è la prima volta che una tecnologia sembra avvicinarsi a capacità considerate tipicamente umane.
È per questo che suscita entusiasmo, curiosità e talvolta anche preoccupazione.
Ogni nuova tecnologia importante ha generato paure.
È successo con la stampa.
È successo con la fotografia.
È successo con Internet.
L’intelligenza artificiale non fa eccezione.
La domanda più utile non è se l’AI sia buona o cattiva.
La domanda più utile è:
Come possiamo usarla in modo intelligente?
Comprenderne i limiti e le potenzialità è il primo passo.
Se dovessi riassumere tutto in pochi punti:
Ora che abbiamo chiarito cosa sia davvero l’intelligenza artificiale, possiamo affrontare un’altra domanda molto comune:
ChatGPT è un motore di ricerca come Google?
👉Continua a leggere l’articolo successivo: “ChattGPT è un motore di ricerca?”
👉Torna alla pagina: “Capire l’Intelligenza Artificiale.”
In questi articoli stiamo cercando di capire che cos’è l’intelligenza artificiale e come funziona.
Sul canale YouTube di Paololandia, invece, la utilizzo per realizzare esperimenti creativi, racconti brevi di fantascienza, notiziari provenienti da universi improbabili e piccoli progetti narrativi.
Se vuoi vedere alcuni esempi pratici di ciò che è possibile creare oggi con gli strumenti di AI, puoi visitare il canale:
👉 [LINK AL CANALE]
Forse scoprirai che l’intelligenza artificiale non è soltanto una tecnologia da studiare, ma anche uno strumento con cui raccontare storie.
👉 Iscriviti alla newsletter di Paololandia
e ricevi aggiornamenti sulle nuove storie e i nuovi articoli. Ti aspetta un piccolo omaggio
Hai sentito parlare di ChatGPT ma non hai mai capito davvero che cos’è? In questa guida scoprirai come funziona, cosa può fare e perché milioni di persone lo usano ogni giorno.
Negli ultimi anni ho provato parecchi dungeon crawler.
Alcuni pieni di miniature gigantesche.
Altri pieni di tabelle, dadi speciali, campagne infinite e regolamenti da studiare per settimane.
Poi mi sono imbattuto in DIE in a Dungeon.
E la prima impressione è stata strana.
Perché questo gioco sembra quasi semplice.
Carte. Dadi. Stanze. Mostri.
Ma dopo poche partite capisci una cosa:
DIE in a Dungeon non cerca di simulare un dungeon.
Cerca di simulare la pressione di sopravvivere dentro un ecosistema ostile.
Ed è una differenza enorme.
La prima bellissima idea del gioco è il dungeon stesso.
Ogni stanza esplorata genera nuove stanze.
I corridoi si moltiplicano.
I percorsi collassano.
I vicoli ciechi interrompono l’esplorazione.
Nuovi ingressi riversano mostri verso il villaggio.
Il risultato è che il dungeon non sembra costruito.
Sembra vivo.
Durante una partita il tavolo si trasforma lentamente in una mappa organica e imprevedibile, quasi come se il dungeon reagisse ai giocatori.
Ed è qui che il gioco inizia già a differenziarsi da molti dungeon crawler classici:
non stai semplicemente “girando tessere”.
Stai cercando di controllare un sistema che tende naturalmente al caos.
La seconda idea fortissima del gioco riguarda gli eroi.
Gli eroi sono dadi.
Letteralmente.
Ma il bello è che il dado non rappresenta solo la forza del personaggio.
Rappresenta la sua identità.
Un d20 è devastante in combattimento, ma pessimo per furtività e ricerca.
Un d4 invece è fragile, ma perfetto per infiltrarsi e recuperare tesori.
Questo crea una cosa molto intelligente:
i personaggi non sono definiti da una scheda.
Sono definiti dalle probabilità.
E il gioco riesce a trasformare questa idea in qualcosa di immediato e leggibile.
Qui secondo me il gioco fa il salto vero.
In molti dungeon crawler:
Qui no.
I mostri mostrano diverse soglie numeriche.
Gli eroi devono “coprire” quelle soglie usando i valori dei propri dadi.
Se tutte le soglie vengono soddisfatte:
Se anche una sola soglia fallisce:
Questo trasforma ogni battaglia in:
Ed è sorprendentemente teso.
Perché ogni rilancio dei dadi può:
Un’altra idea molto moderna è il comportamento dei mostri.
I mostri non aspettano i giocatori.
Si attivano continuamente:
Ogni turno il gioco genera nuova pressione.
E questa pressione cresce lentamente fino a diventare ingestibile.
È quasi una struttura da videogame roguelite:
Ed è giusto dirlo chiaramente.
DIE in a Dungeon ha anche problemi evidenti.
Dopo un po’:
iniziano a invadere il tavolo.
Visivamente può diventare difficile da leggere.
Il gioco usa moltissime icone.
Dopo alcune partite diventano naturali, ma all’inizio:
Con due giocatori il rischio di downtime esiste.
Soprattutto quando qualcuno:
Il gioco dà tantissime possibilità, e questo può rallentare il ritmo, anche se secondo me dà comunque il meglio di sé giocato in solitario.
Ed è qui che DIE in a Dungeon vince davvero.
Perché oggi escono moltissimi dungeon crawler.
Molti sono:
…ma spesso senza identità.
Qui invece ogni meccanica comunica qualcosa:
Il gioco ha una visione precisa.
E si sente.
Non penso che DIE in a Dungeon sia un gioco perfetto.
Ma penso sia uno dei dungeon crawler più intelligenti e originali usciti negli ultimi anni.
Perché prova davvero a fare qualcosa di diverso.
E soprattutto:
riesce a trasformare dadi, carte e numeri in storie emergenti.
Ed è probabilmente questa la magia vera del dungeon crawling.
Non simulare un combattimento.
Ma creare racconti di sopravvivenza, fallimenti, rischio e disperazione.
Dentro un dungeon che sembra vivo.
Per finire vi lascio una mini guida rapida:
Completa una missione del villaggio oppure sconfiggi il Boss finale.
Gli eroi devono soddisfare tutte le soglie del mostro usando i valori dei dadi.
Se tutte le soglie sono coperte:
Se una soglia fallisce:
Quando un eroe entra nella stanza di un mostro:
Quando una stanza ha passaggi aperti:
Alla fine di ogni turno:
Il Boss appare quando:
Dopo ogni sessione:
👉 Iscriviti alla newsletter di Paololandia
e ricevi aggiornamenti sulle nuove storie e i nuovi articoli. Ti aspetta un piccolo omaggio